第十期（萬(wàn)慧達(dá)案件案例淺析）
1.商標(biāo)法：
商標(biāo)維持注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理他人針對(duì)景東陶瓷集團(tuán)注冊(cè)的第21類
商標(biāo)無(wú)效宣告答辯案件中，國(guó)知局認(rèn)定，爭(zhēng)議商標(biāo)由中文“景東”、其對(duì)應(yīng)漢字拼音“JING DONG”及圖形組成，其整體有別于縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱“景東”，且“景東”為被申請(qǐng)人企業(yè)字號(hào)，同時(shí)結(jié)合被申請(qǐng)人在案提交的使用宣傳材料、有關(guān)報(bào)道及其所獲榮譽(yù)證據(jù)可以證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用在陶瓷產(chǎn)品上已與被申請(qǐng)人形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此爭(zhēng)議商標(biāo)在指定使用商品上應(yīng)不易使相關(guān)公眾認(rèn)知為地名，爭(zhēng)議商標(biāo)維持注冊(cè)。
2.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理石林集團(tuán)針對(duì)他人初步審定的第35類商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，被異議商標(biāo)指定使用在第35類“廣告宣傳；商業(yè)信息”等服務(wù)上，異議人提交的證據(jù)證明，異議人注冊(cè)并使用在“現(xiàn)場(chǎng)表演”等服務(wù)上的第1764414號(hào)商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用與廣泛宣傳具有較高知名度，為相關(guān)公眾所熟知，曾獲得《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)。被異議商標(biāo)與該商標(biāo)漢字完全相同，已構(gòu)成對(duì)異議人商標(biāo)的摹仿，若核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)并使用在其指定使用服務(wù)上容易誤導(dǎo)公眾，致使異議人的利益可能受到損害。
3.商標(biāo)法：
商標(biāo)予以初步審定
萬(wàn)慧達(dá)代理中信集團(tuán)申請(qǐng)的商標(biāo)駁回復(fù)審案件中，國(guó)知局認(rèn)定，商標(biāo)權(quán)利屬于私權(quán)利，商標(biāo)授權(quán)審查審理中使用《商標(biāo)法》第三十條時(shí)，也要適當(dāng)考慮商標(biāo)權(quán)利人的利益和主觀意思表示。本案引證商標(biāo)所有人同意申請(qǐng)商標(biāo)在中國(guó)注冊(cè)系其對(duì)自身權(quán)利的有權(quán)處分，該共存協(xié)議不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)考慮到本案申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)
整體構(gòu)成有所不同，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。在本駁回復(fù)審案件中，申請(qǐng)人向國(guó)知局提交的在先商標(biāo)權(quán)利人出具的《商標(biāo)共存同意書》被國(guó)知局接受。
4.商標(biāo)法：
商標(biāo)予以初步審定
萬(wàn)慧達(dá)代理太倉(cāng)聚一堂公司申請(qǐng)的商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案件中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院接受了《商標(biāo)共存同意書》，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
5.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理泰康保險(xiǎn)集團(tuán)針對(duì)他人初步審定的第35類“泰康民利”商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)與異議人引證商標(biāo)等核定使用的部分服務(wù)在內(nèi)容、方式、目的及對(duì)象等基本相同，屬于類似服務(wù)，被異議商標(biāo)
完整包含異議人引證商標(biāo)“泰康”、“泰康云”等的顯著部分“泰康”且未形成明顯有別的其他含義，雙方商標(biāo)若共存于市場(chǎng)上易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
6.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理天天快遞公司針對(duì)他人初步審定的第39類商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)“天天快遞”指定使用服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容特點(diǎn)等方面相同，屬于類似服務(wù)，雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義及整體外觀上區(qū)別不明顯，已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，如予并存使用易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第30條關(guān)于禁止在相同或類似服務(wù)上注冊(cè)相同或近似商標(biāo)的規(guī)定。
7.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理完美（中國(guó)）針對(duì)他人初步審定的第3類商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)與異議人“MARIE-ANNE”等引證商標(biāo)在字母構(gòu)成、讀音呼叫上較為相似，被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途等方面相近，屬于類似商品，雙方商標(biāo)并存使用在類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。
8.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理完美（中國(guó)）針對(duì)他人初步審定的第29類“PERFECT TASTE”商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)“PERFECTTASTE”完整包含異議人引證商標(biāo)或其英文部分“PERFECT”，雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。
9.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理六福集團(tuán)針對(duì)他人初步審定的第14類商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，異議人引證商標(biāo)“六福”具有一定知名度，被異議商標(biāo)漢字部分完整包含異議人引證商標(biāo)漢字或其顯著部分“六福”，且整體未形成明顯有別的其他含義，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)系來(lái)自同一市場(chǎng)主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系，故雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，并存使用于相同及類似商品上易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
10.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理維他奶公司針對(duì)他人初步審定的第30、32類商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)指定使用部分商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品屬于類似商品，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)“維他”、“維他奶”在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺(jué)效果等方面區(qū)別細(xì)微，雙方商標(biāo)并存使用在上述部分商品上易使公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第三十條關(guān)于禁止在相同或類似商品上注冊(cè)相同或近似商標(biāo)的規(guī)定。“維他”、“維他奶”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳及使用已為相關(guān)公眾所熟知并曾被擴(kuò)大保護(hù)，被異議商標(biāo)完整包含該馳名商標(biāo)，且雙方商標(biāo)使用商品有著極高的關(guān)聯(lián)度，被異議商標(biāo)在其他商品上的使用易使公眾誤認(rèn)為是異議人的系列商標(biāo)或與異議人存在相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而誤導(dǎo)公眾，致使異議人的利益可能受到損害，因此，被異議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定禁止的情形。
11.商標(biāo)法
商標(biāo)予以初步審定
萬(wàn)慧達(dá)代理山西農(nóng)村信用社聯(lián)合社申請(qǐng)的“晉享積分”、“晉享e貸”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案件中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院接受了《商標(biāo)共存同意書》，認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
12.商標(biāo)法：
商標(biāo)被不予注冊(cè)
萬(wàn)慧達(dá)代理北京譽(yù)華特公司針對(duì)他人初步審定的第9、42類商標(biāo)異議申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，被異議商標(biāo)完整包含異議人引證商標(biāo)顯著部分文字“前途”，雙方商標(biāo)在部分類似商品/服務(wù)上已構(gòu)成類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)。且據(jù)異議人提供的證據(jù)及我局查明的事實(shí)，被異議人除本案被異議商標(biāo)外，另申請(qǐng)注冊(cè)了100余件商標(biāo)，其中不乏與他人在先注冊(cè)且知名度較高的商標(biāo)近似的商標(biāo)，同時(shí)被異議人申請(qǐng)注冊(cè)的三十余件商標(biāo)已被多家企業(yè)提出異議。結(jié)合本案被異議商標(biāo)完整包含異議人在先注冊(cè)商標(biāo)顯著識(shí)別部分文字“華冠”及“前途”的事實(shí)，被異議人的上述行為具有明顯的抄襲、摹仿他人商標(biāo)的故意，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，違背了《商標(biāo)法》關(guān)于禁止以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的立法精神。在本異議案件中，異議人主動(dòng)向國(guó)知局提交了被異議人及其關(guān)聯(lián)公司未在其公司注冊(cè)地實(shí)際經(jīng)營(yíng)的相關(guān)實(shí)地調(diào)查證據(jù)，并說(shuō)明了被異議人在多個(gè)商品和服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了130余件商標(biāo)的情況，包括“百程旅行網(wǎng)、自如寓、美樂(lè)家、分答、斯凱榮、RENAULTS.A.”等多件與他人知名商標(biāo)相近似的商標(biāo)，證明被異議人申請(qǐng)被異議商標(biāo)超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，不正當(dāng)占用了公共資源。
13.商標(biāo)法：
商標(biāo)被宣告無(wú)效
萬(wàn)慧達(dá)代理全民快遞針對(duì)他人注冊(cè)的第9類商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)案件中，國(guó)知局認(rèn)定，爭(zhēng)議商標(biāo)“貨啦啦”與在先申請(qǐng)的引證商標(biāo)中文字“貨拉拉”文字構(gòu)成相近，雙方商標(biāo)同時(shí)使用在上述商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。本案中，在案證據(jù)可以證明申請(qǐng)人“貨拉拉”商標(biāo)具有一定知名度，被申請(qǐng)人將相近似文字的“貨啦啦”標(biāo)識(shí)申請(qǐng)注冊(cè)本案爭(zhēng)議商標(biāo)，難謂巧合。除本案爭(zhēng)議商標(biāo)之外，申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了四十余件商標(biāo)，其中包括“吉野家”、“途?！薄ⅰ邦I(lǐng)英”、“中復(fù)人人在線”等商標(biāo)，同時(shí)包括多件與申請(qǐng)人商標(biāo)相同的“貨拉拉”商標(biāo)，故被申請(qǐng)人的行為具有借助他人商譽(yù)謀取不正當(dāng)利益的意圖，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”所指情形。
