根據(jù)《廣東省行政規(guī)范性文件管理規(guī)定》（廣東省政府令277號(hào)）、《廣東省政府規(guī)章立法后評(píng)估規(guī)定》（廣東省人民政府令第127號(hào)）的規(guī)定，對(duì)《清遠(yuǎn)市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)清遠(yuǎn)市市區(qū)社區(qū)辦公用房和公共服務(wù)設(shè)施實(shí)施辦法的通知》對(duì)實(shí)施情況進(jìn)行了評(píng)估?，F(xiàn)將評(píng)估的有關(guān)情況報(bào)告如下：
一、評(píng)估工作的基本情況
根據(jù)《廣東省政府規(guī)章立法后評(píng)估規(guī)定》（廣東省人民政府令第127號(hào)）的規(guī)定,為加強(qiáng)落實(shí)規(guī)范性文件管理工作,推進(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)深入開(kāi)展。
二、實(shí)施績(jī)效、制度設(shè)計(jì)等評(píng)估內(nèi)容分析
（一）行政規(guī)范性文件的實(shí)施績(jī)效評(píng)估方面
清遠(yuǎn)市人民政府辦公室印發(fā)實(shí)施《清遠(yuǎn)市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)清遠(yuǎn)市市區(qū)社區(qū)辦公用房和公共服務(wù)設(shè)施實(shí)施辦法的通知》（清府辦〔2013〕37號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》），9年多以來(lái)，在推動(dòng)社區(qū)民主政治建設(shè)，進(jìn)一步完善社區(qū)配套服務(wù)功能等方面，發(fā)揮了積極的作用。但是，近年來(lái)出現(xiàn)了一些新的情況，反映了《實(shí)施辦法》已不適應(yīng)當(dāng)前依法行政的工作要求，具體如下：
《實(shí)施辦法》第二十一條“…三類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施為商業(yè)性公共服務(wù)設(shè)施，由開(kāi)發(fā)企業(yè)按控規(guī)確定的用途組織經(jīng)營(yíng)”，而根據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)行為可為自營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押等；而《實(shí)施辦法》第二十三條卻又規(guī)定“任何單位或個(gè)人不得以任何名義侵占社區(qū)辦公用房和公共服務(wù)設(shè)施，不得擅自改變其使用性質(zhì)。不得用于經(jīng)營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押或挪作他用…”，存在前后文的矛盾。
一些商業(yè)性的幼兒園、肉菜市場(chǎng)等三類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施，依法辦理了相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，根據(jù)《實(shí)施辦法》第二十三條“不得用于經(jīng)營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押或挪作他用”；而《民法典》第二百四十條“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！贝嬖诿黠@的與現(xiàn)行法律不符。
《實(shí)施辦法》對(duì)三類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施作出的“不得用于經(jīng)營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押或挪作他用，權(quán)屬登記上不得設(shè)立他項(xiàng)權(quán)”的限制，屬于公權(quán)的擅自擴(kuò)大，于法無(wú)據(jù)，明顯違背了“法無(wú)授權(quán)不可為”精神。
（二）合法性方面
文件的制定是嚴(yán)格按照《規(guī)章制定程序條例》（國(guó)務(wù)院令第322號(hào)）有關(guān)程序規(guī)定走工作流程,故合法性評(píng)估結(jié)論無(wú)異議。
（三）協(xié)調(diào)性方面
《實(shí)施辦法》第二十一條“…三類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施為商業(yè)性公共服務(wù)設(shè)施，由開(kāi)發(fā)企業(yè)按控規(guī)確定的用途組織經(jīng)營(yíng)”，而根據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)行為可為自營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押等；而《實(shí)施辦法》第二十三條卻又規(guī)定“任何單位或個(gè)人不得以任何名義侵占社區(qū)辦公用房和公共服務(wù)設(shè)施，不得擅自改變其使用性質(zhì)。不得用于經(jīng)營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押或挪作他用…”，存在前后文的矛盾。
一些商業(yè)性的幼兒園、肉菜市場(chǎng)等三類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施，依法辦理了相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，根據(jù)《實(shí)施辦法》第二十三條“不得用于經(jīng)營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押或挪作他用”；而《民法典》第二百四十條“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！贝嬖诿黠@的與現(xiàn)行法律不符。
《實(shí)施辦法》對(duì)三類(lèi)公共服務(wù)設(shè)施作出的“不得用于經(jīng)營(yíng)、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押或挪作他用，權(quán)屬登記上不得設(shè)立他項(xiàng)權(quán)”的限制，屬于公權(quán)的擅自擴(kuò)大，于法無(wú)據(jù)，明顯違背了“法無(wú)授權(quán)不可為”精神。
故《實(shí)施辦法》的協(xié)調(diào)性存在缺陷。
（四）可操作性方面
《實(shí)施辦法》實(shí)施9年多以來(lái)，在推動(dòng)社區(qū)民主政治建設(shè)，進(jìn)一步完善社區(qū)配套服務(wù)功能等方面，發(fā)揮了積極的作用。故具備可操作性。
三、評(píng)估結(jié)論及建議
綜上,該起草文件經(jīng)過(guò)綜合評(píng)估論證，其協(xié)調(diào)性存在缺陷，必要性、合法性、可操作性均無(wú)異議。因此，為加快推進(jìn)依法行政工作和法治政府建設(shè)，維護(hù)法制統(tǒng)一和確保行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，切實(shí)解決群眾、企業(yè)需求，建議廢止《實(shí)施辦法》（清府辦〔2013〕37號(hào)）。如實(shí)際工作需要，可由相關(guān)職能部門(mén)重新制定。
